一致性評價釋疑：為什么“溶出一致≈療效一致”？
作者：佚名 來源:醫藥網 2017-8-18 
打印內容
日本版封面也采用了橙色，但名稱改為《醫療用藥品品質情報集（暨日本藥典第三部）》，由厚生省藥品管理局審查管理課（相當于我國注冊司）制作、藥事日報社發行。日本藥監局將“橙皮書”作為日本藥典第三部，可見其對溶出度試驗的重視程度；且由于該書作為藥典的一部分，故為今后市場監管抽查多條溶出曲線奠定了法規依據。
1997年，在日本開始的藥品品質再評價工程是通過溶出行為一致性的評價手段來驗證已上市仿制藥（包括已采用人體BE試驗驗證過的）質量是否等同于原研藥。該實驗涵蓋了人體內消化道pH值全范圍（1.2～6.8），為此書中收載了經官方認定的各品種參比制劑多條特征溶出曲線，且為科學準確地建立起這些曲線，采用了分五步制訂的流程。
由于日本版是以溶出一致性作為評價指標，雖與美國以BE試驗為評價指標不同，但目標是一致的，即促使仿制藥的臨床療效等同于原研藥，只不過采用的手段不同罷了。
“溶出度試驗”為何受青睞？
日本重視體外溶出度試驗的三個理由
那么，溶出一致就一定能保證臨床療效一致嗎？筆者的回答是：雖說無法完全保證，但可顯著防止臨床療效不一致！同時，溶出度試驗相比于BE試驗，具有事半功倍、多快好省等諸多優點。
眾所周知，“日本橙皮書”產生的原因：一是政府鼓勵通過使用仿制藥降低醫療費用的支出；二是隨著仿制藥生物等效性試驗評價法的發展衍生而成。
日美兩國政府均清醒地意識到：唯有大量廉價的仿制藥上市，才能控制醫療費用的不斷上漲；而達到該目標的前提是仿制藥質量要等同于原研藥；假設劣于原研藥，就無法也不應使用該仿制藥。
理由1 區分仿制藥與原研藥的質量差異
仿制藥與原研藥在療效上的差異問題，早在1960年歐美就有地高辛制劑和甲苯磺丁脲制劑臨床療效差異顯著的報道。其原因是處方與工藝的不同導致主成分在體內的溶出和吸收不同，最終使得血藥濃度不同。
由此，為確保仿制藥臨床療效等同于原研藥，兩者的體內生物利用度應首先相同，也就是通常所說的需進行BE試驗驗證，為此各國藥監局均推出了仿制藥研發申報必須進行該試驗的規定，即采用AUC、Cmax、Tmax等參數來評價兩者在體內的吸收速度與程度是否一致。
同時，隨著體外溶出度試驗技術的發展和進步，人們逐漸認知到：可采用該實驗來推斷藥物在體內的釋放特性，并逐漸演變成采用該實驗進行藥物的品質管理。
《日本橙皮書》中寫到，雖然沒有仿制藥與原研藥治療效果出現明顯差異的報道，但溶出行為和生物利用度存在差異的研究報告并不少見，甚至有服用后藥片未崩解、以原型被排泄出的報告都存在。由此，有理由懷疑，出現以上情形的仿制藥，臨床療效會有問題，并有責任立即停止這些安全無效藥物的供應。
上篇：
下篇：
甘公網安備 62010202003333號